接到南山社会工作协会制定社工考核制度的任务，我本以为只要在之前的考核方案及表格基础上稍微改动即可，但与负责本组的香港督导谈话后，原来的想法被彻底推翻了。督导建议我们，要想完善社工考核内容，需要寻找尽量多的考核依据和考核标准作为参考。因此，我重新整理了自己的预期，怀着谦虚和谨慎的心态开始进行资料搜集工作。

　　凭着多年来在社工界累积的人脉关系，我即刻开始联系深圳的其他各社工机构同事、朋友，希望可以获取更多资料，参考各机构考核机制方面的内容，结果却大大出人意料，我无一例外的被拒绝了，拒绝理由基本一致：考核制度属于机构核心机密，不能外泄。

　　对于这样的结果，我也只能无奈的接受。诚然，我可以理解各机构核心内容的机密性，考核制度的确有它的特殊性，所以对外保密本来是无可厚非的。可是，在行业内部，尤其对于社会工作这样一个新兴行业来说，内部交流和相互支持是非常重要的。“核心机密”这几个字无疑在各机构之间形成了无形的鸿沟，阻碍了各机构之间的合作，妨碍了各社工机构之间的沟通。机密是应该保密，可是应该如何保密？对谁保密？保密的界限在哪里？保密是否是绝对的？其实，我们是否可以留出一些协商的空间呢？例如，在不损害机构利益的前提下，在有利于整个行业共同进步的前提下，考虑增加内部制度的相互交流。我们可以共同协商找出一个平衡点，这样既能保证各社工机构独立发展，又能促进社工之间的交流与合作，使各机构的部分优势资源可以共享，推动社工行业的发展。

　　南山社工自2007年伊始，经历了5年的时间，遇到过困难，也作出了成绩，在困难中前行。目前，交流与合作必然成为社工发展的方向。可现实却是：交流不畅，合作有限。如此的形势，对社工行业在深圳的发展形成了严重的障碍。我深切的期望所有的社工机构在自我发展完善的同时，承担起机构内部社工晋身机制完善工作，承担起促进社会工作行业交流与合作的发展的职责，承担起推动社工行业发展的重任。

　　在一次南山社协组织的“个案技巧介入”培训中，授课的香港督导曾播放了一段台湾社工工作的视频，让我印象深刻，深深感动。感动的不仅仅是社工充满热情的工作，给予弱势群体的帮助。更重要的是社工可以联系到的资源以及各部门之间的有效合作。在视频中，社会工作者和社工机构、医院、公安机关形成了良好的合作关系，每一例棘手的案件可以在各部门的配合与协作下顺利解决。透过视频，我开始反思专业资源的共享对社工行业发展的重要性。前人已经为我们展露出其它地区社工协作发展的现实，深圳也必将经历这样的时代，我深切的期盼着这一天的到来，甚至来的更早一点。

　　写这篇文章，思量了很久，既担心用字不妥，造成各社工机构的误解，也担心词不达意，不能够表现出写本文的初衷。此文写的战战兢兢，希冀能够使读者引起共鸣，使同行能够认同，为了社工行业的持续发展，共同合作作出努力。本书虽为南山社会工作协会社工共同出版的刊物，但表达了我们资源共享的心意，让我们共同找到一个平衡点，既合理的保守了机构的机密，又有效的共享了资源，实现社工界的交流与合作，推动社工事业的发展。（杨巧玲）